12.1 C
Punta Arenas
sábado, 04/02/23
spot_img

Ex abogado defensor caso Harex: “Hay una versión que no fue investigada y que podría haber aclarado el caso”

Juan José Arcos rompió el silencio tras meses de su salida de la investigación. En entrevista con ITV Noticias, lamentó los procedimientos que adoptó la nueva representación.

spot_img
spot_img

El abogado Juan José Arcos lamentó la situación que vive la familia de Ricardo Harex, y los procedimientos que adoptó la nueva representación.

“Es una gran pena que se haya perdido una investigación de 46 tomos y un cuaderno documento por una serie de situaciones que son procesalmente, quizás incorrectas. Yo pienso que ha habido muchas cosas que se podrían haber hecho, pero que en definitiva, cuando tu ves que en un Alegato, se alega tres minutos, ¡por Dios!, algo pasó (…) pensar que defender una postura en tres minutos es lo adecuado, no lo sé, me parece preocupante”, comentó Arcos.​

El abogado comenta que descarta la participación del ex obispo Bernardo Bastres, quien fuera procesado por la ministra Marta Jimena Pinto.

“Creo que desde el primer momento que a mí me consultaron si Bastres era encubridor o tenía algo que ver, yo siempre dije que en el expediente no había nada que lo pudiera incriminar, incluso hay gente que me dice ‘usted se vendió’, pero yo tengo que ser objetivo y no puedo estar acusando a personas inocentes de hechos o delitos que no han cometido, uno como abogado tiene que ser sumamente riguroso”, agregó.

Además, el jurista habló de una arista no investigada en el caso y de una situación en particular con el sacerdote Rimsky Rojas.

​“Cuando un testigo dice ‘yo vi que Rimsky Rojas atropella una persona’, sin decir qué persona, o le da la idea que lo atropella porque Rimsky Rojas estaba estacionado y había una persona caída en el piso y llega una patrulla de Carabineros y él dice ‘la patrulla de Carabineros se lleva al herido y no esperan una ambulancia’, entonces, esa versión que nunca fue investigada y confrontada, ni corroborada, que lo pedimos, es una versión que podría haber aclarado todo el caso”, señaló.

Agregando que “si lo que decía es testigo era verdad, se hubiera entendido por qué había una patrulla que tenía más kilometraje, por qué hay pescadores que dicen que vieron a Carabineros con palas en el sector de Fundo Los Roblecitos, por qué hay personas que sitúan la patrulla en otro lugar de Río Seco y por qué está esta situación donde se involucra al mismo tiempo a Rimsky Rojas”, enfatizó el abogado.

Cabos sueltos que el defensor de la familia contó en exclusiva para ITV Noticias.

Mira la noticia completa acá:

Síguenos en

spot_img

Más noticias

spot_img

Te puede interesar

Últimas noticias

spot_img